Ostatnia nadzieja zawiodła - Pozarządowe Centrum Dostępu do Informacji Publicznej

A- A+

2011-09-26 21:09:46

Katarzyna Batko-Tołuć

ustawa o dip, ponowne wykorzystanie IP, Informacja publiczna, wszystkie

Wydrukuj

Zapisz do pliku PDF

Poleć dokument

Ostatnia nadzieja zawiodła

Żal, zawód i poczucie bezsilności. Prezydent RP otrzymał ponad 300 listów z prośbą o skierowanie nowelizacji ustawy o dostępie do informacji publicznej do Trybunału Konstytucyjnego w trybie kontroli prewencyjnej (czyli przed podpisaniem) lub o jej zawetowanie. Z wcześniejszych wyroków Trybunału Konstytucyjnego wiadomo, że przyjęcie przez Senat przepisu odrzuconego wcześniej przez Sejm jest niekonstytucyjne. Prezydent zdecydował jednak o podpisaniu ustawy. Skieruje ją do Trybunału Konstytucyjnego w trybie kontroli następczej. Czyli istnieje szansa, że złe prawo będzie obowiązywało nawet przez kilka lat.

Z doniesień medialnych wynika, że Prezydent RP podpisał ustawę między innymi dlatego, że nie dotarły do niego głosy znanych konstytucjonalistów. Powstaje jednak pytanie czy Prezydent RP w ogóle ich pytał o opinie? Czy oczekiwał ich wypowiedzi w prasie? Jeśli oczekiwał wypowiedzi w prasie, to czy wypowiedź profesora Mirosława Wyrzykowskiego w piątkowej Gazecie Wyborczej nie była wystarczająca?

Gdy Trybunał Konstytucyjny orzeka sprzeczność z konstytucją trybu uchwalenia prawa, które weszło już w życie, to rodzi to rozmaite komplikacje. Tak było np. z przepisem kodeksu karnego regulującym odpowiedzialność za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem. W konsekwencji trzeba było powtórzyć szereg procesów, w których zapadły już prawomocne wyroki. Jeżeli prezydent ma podejrzenie, że tryb uchwalenia był sprzeczny z konstytucją, powinien ustawę skierować do Trybunału w trybie kontroli uprzedniej, przed podpisaniem.

A może profesor Wyrzykowski - sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku - nie jest dostatecznie znanym konstytucjonalistą? Innym naszym domysłem jest, że może to obywatele mieli dostarczyć Prezydentowi opinie znanych konstytucjonalistów? Jak to się powinno odbyć, żeby Pan Prezydent nabrał wątpliwości, czy ustawa jest konstytucyjna i zauważył konsekwencje wprowadzania prawa, co do którego zachodzi poważne podejrzenie, że jest nniezgodne z Konstytucją?

I jak to jest z tą wielomilionową karą, którą Polska może zapłacić Komisji Europejskiej? Ile to milionów euro i kiedy Polska miałaby je zapłacić? Z dokumentów na stronie Trybunału Sprawiedliwości nie wynika, że zakończyła się sprawa o stwierdzenie, że Polska nie wdrożyła dyrektywy o ponownym wykorzystywaniu informacji sektora publicznego. To akurat prawdopodobnie łatwo sprawdzić. Czy Prezydent RP to zrobił? Dlaczego to obywatele mają ponosić konsekwencje tego, że rząd nowelizował ustawę przez trzy lata, a następnie jeszcze ograniczył ich prawa? Kto broni obywateli i strzeże konstytucji?

No i czy w ogóle Pan Prezydent odezwie się do tych wszystkich, którzy wysłali swoje listy? Czy wytłumaczy nam, dlaczego nie wziął pod uwagę naszych apeli? Czy przeczytał opinie prawne na temat samej nowelizacji? Dlaczego tak spokojnie przyjął fakt, że nowelizacja zmniejsza naszą ochronę prawną, na co wskazywała Krajowa Rada Sądownictwa? Dlaczego zaakceptował sposób stanowienia prawa, gdzie opinie niezależnych ekspertów zamawia się w zasadzie po fakcie?

Szkoda, że nie mamy już do kogo apelować. Dla nas sprawa nie jest skończona. Bo nam właśnie władza odebrała nasze prawa.

***

My obywatelki i obywatele możemy sobie jednak pogratulować. Biliśmy na alarm, broniliśmy naszych praw, wspierały nas media. To jedno z rzadszych doświadczeń jedności w imię sprawy stosunkowo dalekiej od naszych codziennych doświadczeń. Świetnie by było, gdyby sprawa zakończyła się sukcesem. Nie dane nam było go doświadczyć. Widać to jeszcze nie ten moment, żebyśmy poczuli, że nasz głos się liczy. Ale nie odpuszczajmy, bo świat idzie do przodu i będziemy coraz więcej znaczyć - bo coraz łatwiej jest nam się zorganizować, wymieniać informacją i dyskutować.

p.s.1 Przed podpisaniem ustawy nie wpłynęła odpowiedź z Kancelarii Prezydenta RP na wniosek o opinie konstytucjonalistów, o które pytało i nasze Stowarzyszenie i redaktor Ewa Siedlecka z Gazety Wyborczej.

p.s.2 Prezydent RP wspomina, że już poprzednie rządy powinny były nowelizację przeprowadzić. Nie zmienia to faktu, że obecny rząd nowelizował ustawę przez 3 lata.

Udostepnij:

Facebook

Nasza Klasa

Wykop

Skomentuj:

otco

Nie jest prawda, ze Polska zaplacilaby jakakolwiek kare, gdyby nie podpisal ustawy, o czym mozna sie przekonac czytajac list do Prezydenta do pobrania stad:
http://wyslijto.pl/files/download/jh3xopbmlp

ETS kare naklada dopiero po tym gdy panstwo czlonkowskie nie zastosuje sie do pierwszego wyroku ETS. Zdarzylo sie to bodajze zaledwie raz badz kilka razy w historii (pierwsza taka kara byla dla Grecji).

Nie jest prawda, ze eksperci nie stwierdzili sprzecznosci z Konstytucja, o czym mozna sie przekonac czytajac opinie eksperckie, do ktorych linki sa podane w tym artykule:
http://aferyprawa.eu/Polityka/PILNE-Wysylajcie-apel-do-Prezydenta-RP-o-zawetowanie-skandalicznej-nowelizacji-ustawy-o-dostepie-do-informacji-publicznych

Natomiast Prezydent nie odpowiedzial jacy konstytucjonalisci stwierdzili, ze rzekomo nie widza sprzecznosci (ktoras organizacja kancelarie prezydenta o to pytala).

2011-09-26 00:52:02

Komentarz zatwierdzony!

otco

Moim zdaniem SLLGO mogloby w trybie ustawy o dip zazadac od prezydenta te opinie konstytucjonalistow na ktore powoluje sie prezydent. Jesli pozostanie w bezczynnosci to do WSA, a jesli odmowi udostepnienia na mocy wlasnie uchwalonej nowelizacji to zaskarzyc przepisy do TK.
Ponadto skarge do Komisji Europejskiej moznaby napisac i zachecic ludzi do jej wysylania, tak jak poprzednio tego apelu do prezydenta.

2011-09-26 00:58:56

Komentarz zatwierdzony!

odp

Rosja zabiega o to, aby ludziom bylo coraz mniej łatwo się zorganizować, wymieniać informacją i dyskutować:
http://wyborcza.pl/1,75477,10346429,Rosja_chce_moc_odciac_internet.html

2011-09-26 01:08:13

Komentarz zatwierdzony!

otco

Wiele z tych pytan z artykulu nalezy zadac prezydentowi w trybie udip.

2011-09-26 01:15:57

Komentarz zatwierdzony!

otco

http://wyborcza.pl/1,86116,10353754,Interes_wladzy_gora.html

2011-09-26 01:37:55

Komentarz zatwierdzony!

otco

http://prawo.vagla.pl/node/9534

2011-09-26 01:38:26

Komentarz zatwierdzony!

Maks

Szkoda gadać. Tyle prace na marne...

2011-09-26 13:32:13

Komentarz zatwierdzony!

cd.

Teraz można wysyłać skargi do Komisji Europejskiej - wzór skargi w tej sprawie jest tutaj:
http://prawo.vagla.pl/node/9535

2011-09-26 14:50:48

Komentarz zatwierdzony!

aspirant

Mnie prezydent nie zawiódł. Na odwrót.Postąpił tak jak przewidywałem że postąpi. Przewidywalny gostek.

2011-09-26 21:20:11

Komentarz zatwierdzony!

proc

Tak wygląda procedura w rzeczywistości:
"Komisja Europejska wszczyna postepowanie o naruszenie prawa unijnego przeciwko panstwu za niepowiadamianie Komisji o przepisach podjetych dla właczenia dyrektyw do prawa krajowego, za niestosowanie lub nieprawidłowe stosowanie prawa unijnego, najczesciej w zwiazku z Jednolitym Rynkiem Europejskim i sprawami przemysłu, posrednimi podatkami, rolnictwem, handlem oraz ochrona konsumentów i srodowiska naturalnego. Zanim jednak podejmie jakiekolwiek działania, Komisja winna pisemnie uprzedzic dane panstwo, że narusza prawo unijne. Jesli dane panstwo nie zareaguje /tzn. nie wyjasni przekonywujaco o braku takiego naruszenia lub nie podejmie działan na rzecz zaprzestania takiego stanu/, to Komisja wszczyna postepowanie formalne. Jesli w tym postepowaniu potwierdzi sie naruszenie prawa unijnego, Komisja przesyła swoja umotywowana opinie danemu panstwu /czyli jego rzadowi/. Jesli dane panstwo nie zastosuje sie do stanowiska Komisji w okreslonym przez nia terminie /zazwyczaj do 2 miesiecy/, to Komisja może skierowac sprawe do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwosci. Przecietnie rocznie Komisja wysyła ok. 1000 listów uprzedzajacych, ok. 300 umotywowanych opinii i 50-100 wniosków do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwosci. Po wyroku Trybunału stwierdzajacego naruszenie prawa Unii przez dane panstwo, Komisja Europejska wyznacza temu panstwu termin, w jakim winno ono zastosowac sie do wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwosci. Jesli panstwo tego nie uczyni, Komisja Europejska ma prawo wnioskowac do tegoż Trybunału o ukaranie danego panstwa kara pienieżna."
http://www.zpsb.szczecin.pl/uploads/jean_monnet/Komisja%20Europejska%20-%20aglowacki.pdf

2011-10-01 20:06:02

Komentarz zatwierdzony!

otco

http://prawo.vagla.pl/node/9545
oraz komentarze pod tamtym artykulem.

2011-10-08 02:36:29

Komentarz zatwierdzony!

Skomentuj:

Ostatnio dodane:

Tagi

Najnowsze komentarze: