Pierwszy wyrok w sprawie udostępnienia opinii ekspertów, na które powoływał się Prezydent RP stwierdzając, że zmiana w obrębie systemu Otwartych Funduszy Emerytalnych jest zgodna z konstytucją przyniósł już sporo komentarzy. Przypomnijmy, że 27 stycznia 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę Kancelarii Prezydenta na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2011 r., który uznał, że Kancelaria myliła się twierdząc, że powołane opinie nie stanowią informacji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku wydanym 15 grudnia 2011 r. przychylił się do stanowiska Premiera, że zapisy z posiedzeń Rady Ministrów są niejawne.

Czy informacje dotyczące zgłoszenia możliwości popełnienia przestępstwa za pośrednictwem numeru alarmowego policji stanowią informację publiczną? Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 29 listopada 2011 r. uznał, że tak. PCDIP monitorowało sprawę, a poniżej prezentujemy jej opis sporządzony przez autora skargi.

10 rocznica uchwalenia ustawy o dostępie do informacji publicznej okazała się przełomowa również z innej przyczyny. Otrzymalismy dzisiaj odtajniony wyciąg z Protokołu nr 5/08 posiedzenia Kolegium do Spraw Słuźb Specjalnych. Miał on zawierać informacje dotyczące Tarczy Antykorupcyjnej. 

W czerwcu 2011 roku Stowarzyszenie Liderów Lokalnych Grup Obywatelskich ostatecznie wygrało sprawę z Premierem RP dotyczącą protokołu nr 5/2008 z posiedzenia Kolegium ds. Służb Specjalnych, a dokładnie fragmentu dotyczącego polecenia Prezesa Rady Ministrów powołującego  tzw. Tarczę Antykorupcyjną. Niestety Premier nie wykonał wyroku.

Ostatnie tygodnie prac rządu nad projektem nowelizacji ustawy o dostępie do informacji publicznej upłynęły w atmosferze wciąż powracających niejasności dotyczących trybu procedowania nad nowelizacją, spełniania założeń, zaangażowania weń różnych podmiotów oraz pojawiania się i znikania poszczególnych artykułów. Stowarzyszenie Liderów Lokalnych Grup Obywatelskich próbowało wyjaśnić, kto był pomysłodawcą i kiedy wprowadzał konkretne, interesujące nas artykuły - jednej ze zmian nie udało się namierzyć. Nie dostaliśmy również właściwej odpowiedzi na niektóre z naszych wniosków – musimy zatem iść do sądu.

3 sierpnia 2011 był dniem niespodzianek i powiewu optymizmu. Nie, nie zaskoczyło nas, że Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał iż Prezydent nie może tak po prostu uznać, że zamówione przez niego opinie nie są informacją publiczną. Innego wyroku sądu sobie nie wyobrażaliśmy, ale cała reszta wydarzeń była jedną z milszych rzeczy jakie nam – obywatelom zainteresowanym informacją publiczną - ostatnio się przytrafiły.

  W ciągu trzech tygodni państwo, które określa się jako otwarte, demokratyczne i przejrzyste, pokazało się jako niechętne poddaniu się ocenie i zamknięte na społeczeństwo. To jedyne wnioski jakie można wysnuć po tym, jak niespodziewanie wprowadzono przepisy dotyczące tajemnic do ustawy o dostępie do informacji publicznej (a przecież ich miejsce jest w ustawie tematycznie związanej z informacjami niejawnymi) i nie dopuszczono do obserwacji obrad Komisji nowelizującej ustawę o dostępie do informacji przez stronę społeczną.  

Rada Unii Europejskiej - czyli główny organ decyzyjny Unii Europejskiej, któremu Polska właśnie przewodzi - złożyła apelację dotyczącą werdyktu Trybunału Sprawiedliwości z marca 2011 w sprawie poddania procesu tworzenia prawa w Brukseli kontroli obywatelskiej i otwarcia go na współtworzenie przez społeczeństwo europejskie.

12 lipca 2011 roku, sprawa kasacyjna  ze skargi Z.M. w przedmiocie odmowy udostępnia informacji publicznej w postaci zawartości forum internetowego „Tygodnika Krąg” zakończyła się nietypowym wyrokiem – skarga oddalona, wyrok NSA uchylony. Innymi słowy sprawę trzeba zacząć od nowa.

Dotowany ze środków Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej zażądał 3 milionów złotych od Szymona Osowskiego za dane z 3 stacji meteorologicznych z ostatnich 20 lat. Jeśli wnioskodawca byłby meteorologiem pracującym naukowo, a jego uczelnia nie miałaby podpisanej umowy z Instytutem, cena mogłaby być taka sama. W ten sposób Instytut świetnie utrzymuje pozycję monopolisty, dzieli i rządzi.  

Prezentujemy skargę skierowaną do Premiera Donalda Tuska dotyczącą opłat za informacje posiadane przez Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej i wniosek o zmiany w nowelizacji ustawy o dostępie do informacji publicznej,

Czy informacje pochodzące z forum internetowego medium finansowanego ze środków publicznych są informacją publiczną? Według Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim nie są. Jaki wyrok wyda Naczelny Sąd Administracyjny? 12 lipca 2011 roku, o 11:50 zapraszamy na rozprawę kasacyjną. 

Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej nie odpowiada na wnioski o informację. Choć dysponuje ogromnymi środkami publicznymi, nie jest możliwe przyjrzenie się temu jak je wydatkuje. To trzeba zmienić. Tajność i brak otwartości nie sprzyjają budowaniu zaufania społecznego, ani zapobieganiu patologiom. Idziemy do sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Premiera na SLLGO.     

W piątek 25 lutego 2011 r. Stowarzyszenie Liderów Lokalnych Grup Obywatelskich otrzymało odpis skargi kasacyjnej, którą Prezes Rady Ministrów złożył w związku z niekorzystnym dla siebie wyrokiem WSA w Warszawie.

16 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę Stowarzyszenia Liderów Lokalnych Grup Obywatelskich, będącego członkiem Antykorupcyjnej Koalicji Organizacji Pozarządowych - na decyzje Prezesa Rady Ministrów odmawiające dostępu do informacji dotyczących tzw. Tarczy Antykorupcyjnej.

16 grudnia o 9.00 w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, ul. Jasna 2/4, sala F odbędzie się sprawa ze Skargi Stowarzyszenia Liderów Lokalnych Grup Obywatelskich na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia 21 maja 2010 w sprawie nieudostępnienia informacji dotyczącej  "Tarczy Antykorupcyjnej".

Przedstawiamy spis praktyk, które poddane zostały ocenie Internautów i Kapituły Konkursu "Wyważanie otwartych drzwi" pomiędzy 15 lipca a 31 sierpnia 2010 roku. Dokument ma charakter archiwalny i mamy nadzieję, że w złe praktyki szybko się zdezaktualizują.