Wydawało mi się, że celem konsultacji społecznych jest opiniowanie propozycji zmian w BIP i w związku z tym, że prowadzone są już spotkania w MSWiA związane z nowelizacją ustawy o dostępie do informacji publicznych, domniemywałem, że to spotkanie wpisane jest w jakąś większą całość. Na miejscu okazało się, że się myliłem. Sprawy związane z nowelizacją ustawy w kontekście wdrożenia dyrektywy o ponownym wykorzystaniu informacji publicznych koordynowane są przez Departament Informatyzacji MSWiA, natomiast spotkanie o BIP i nowelizacja ustawy w kontekście BIP koordynowane jest przez Centrum Promocji Projektów Informatycznych – jednostce budżetowej MSWiA. Niby jeden resort, a jednak nie do końca, bo jak zapewnili nas przedstawiciele CPPI tamta nowelizacja idzie swoim trybem, a i ich swoim trybem.
Przygotowano następujący zestaw zagadnień do dyskusji:
1. Zakres informacji publicznych podlegających udostępnianiu, określonych w art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001r.
2. Założenia dotyczące informacji publikowanych w BIP:
- utworzenie i czas publikacji w BIP,
- metadane informacji publicznej,
- historia zmian i jej przechowywanie,
- wartość archiwalna.
3. Definicja pojęć:
- czas wytworzenia informacji,
- czas udostępnienia informacji,
- czas rzeczywisty udostępnienia informacji.
4. Sankcje:
- brak zgłoszenia na SG BIP,
- nieprowadzenie strony podmiotowej BIP,
- nierzetelne prowadzenie BIP, czyli brak informacji publicznej wymienionej w art. 6 ustawy.
Niby wszystko w porządku i zagadnienia warte do poruszenia, ale i w jednej i drugiej nowelizacji jest mowa o wprowadzeniu zmian do BIP-u. Poza tym, w projekcie założeń do ustawy o ponownym wykorzystaniu informacji publicznych jest mowa, że odbędzie się (trzecia?) nowelizacja ustawy o dostępie do informacji publicznej dotycząca definicji informacji, a więc w rezultacie również i zakresu informacji udostępnianych w BIP.
Dlatego też pojawił się nasz postulat połączenia prac różnych komórek MSWiA i podjęcia prac nad nowelizacją w sposób kompleksowy. Niestety, tak, jak przy okazji spotkania dotyczącego wdrażania dyrektywy, również i zespół do spraw zmian w funkcjonowaniu BIP stwierdził, że spotkanie dotyczy tylko małego wycinka i na nim mamy się skupić.
Z punktu widzenia PC DIP jest to działanie, które może odbić się na słabej jakości znowelizowanej ustawy o dostępie do informacji, gdyż debatowanie w obrębie wąskiej działki nie pozwala na pełne i właściwe uregulowanie nowych przepisów. Rozmawianie o BIP w zakresie, w jakim jest to podane w punkcie 2 porządku spotkania, a w oderwaniu od informacji, które mają być umieszczane w BIP w związku z wdrożeniem dyrektywy jest z naszego punktu widzenia bezcelowe i do niczego nie prowadzi. BIP będzie spełniał olbrzymią rolę w procesie udostępniania informacji przeznaczonych do ponownego wykorzystania. Jest to o tyle istotny czynnik "połączenia" nowelizacji, że w wyraźny sposób różni się grupa osób, którzy uczestniczą w jednym i drugim spotkaniu. A szkoda, bo ich wiedza i doświadczenie przydadzą się w obydwu przypadkach. Co więcej, część osób obecna na spotkaniu o BIP nie wie, że równolegle przebiega proces nowelizacji w kontekście wdrażania dyrektywy. A wszystko wydawałoby się jest proste, bo dzieje się w ramach jednego resortu. Co więcej, jak zostaliśmy poinformowani pod koniec spotkania organizowanego przez CPPI notatka z tego spotkania nie ukaże się na BIP-ie MSWiA tylko na stronie CPPI i forum e-puap. W rezultacie wygląda to tak, że jeden resort prowadzi nowelizacje prawa dostępu do informacji publicznej w podobnych (miejscami identycznych) obszarach, ale dwie „komórki” robią to zupełnie niezależnie od siebie, a informacje o podejmowanych przez nie działaniach pojawia się w różnych miejscach i tym samym trafiają do zupełnie innych osób.
Na marginesie warto dodać, że zdaniem przedstawicielki CPPI nie jest wcale przesądzone, że porzucony został projekt wdrożenia dyrektywy w formie odrębnej ustawy, choć taka zgoda była punktem wyjściowym konferencji uzgodnieniowej dotyczącej projektu założeń ustawy o ponownym wykorzystaniu informacji – debatowaliśmy nad nowelizacją już istniejącej ustawy, a nie tworzeniu odrębnej. Nie wiadomo z czego takie sprzeczności wynikają, ale na pewno nie przysłuży się to jakości końcowego efektu.
Mimo sytuacji niepewności jaki jest charakter prawny tego spotkania, w jaki sposób będą przebiegały dalsze prace nad nowelizacją, wreszcie czego te prace będą dotyczyły, udało się przeprowadzić krótką dyskusję o kondycji BIP. W zasadzie wszyscy uczestnicy zgodzili się co do tego, że ta kondycja daleko odbiega od przyzwoitej normy. Pojawiały się konkretne propozycje, na przykład jakie metadane powinny być umieszczone w BIP, ale niestety nie brakowało również głosów, które świadczą o tym, że znajomość funkcjonującej obecnie ustawy przez osoby je stosujące pozostawia wiele do życzenia. Niech symbolem tego będzie błędne rozumienie przez organizatorów spotkania, mimo – 12-nastu lat obowiązywania Konstytucji, 8. lat obowiązywania ustawy i obszernego orzecznictwa sądów – pojęcia informacji publicznej.
O sprawie można również przeczytać na prawo.vagla.pl
About us
2009-11-10 15:05:45
Odsłon: 774
