dr Michał Bernaczyk o osłabieniu sądowego systemu ochrony prawa do informacji
Logo Uniwersytetu Wrocławskiego

Dr Michał Bernaczyk z Uniwersytetu Wrocławskiego, ekspert w zakresie prawa do informacji, krytycznie wypowiada się w kwestii zmiany procedury odwoławczej od decyzji nieudzielenia informacji publicznej.

 

 

Na podstawie art. 1 punkt 10 Projektu dochodzi do osłabienia sądowego systemu ochrony prawa do informacji, poprzez zmianę trybu zaskarżania decyzji o odmowie dostępu do informacji (bądź innych form działania podmiotów władzy publicznej). (…) Projektowane uchylenie art. 22 u.d.i.p. uważam za błąd podważający ochronę istniejących oraz projektowanych instytucji prawnych. 

Dr Bernaczyk zwrócił też uwagę na wadliwość artykułu 5a, którego wprowadzenie do ustawy rodzi uzasadnione obawy o racjonalność i proporcjonalność (sensu stricte) ograniczeń prawa do informacji, a także skuteczność i efektywność sądowej ochrony prawa do informacji.  

Z całą opinią dra Bernaczyka można zapoznać się tutaj.
Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz niektórych innych ustaw można znaleźć tutaj.
dr Michał Bernaczyk - adiunkt w Katedrze Prawa Konstytucyjnego, na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego, specjalizujący się w prawie do informacji

 

 

Skomentuj:

sprawdzenie formularza sprawdzenie formularza
17+4= sprawdzenie formularza

zabezpieczenie techniczne formularza

sprawdzenie formularza

*pola obowiązkowe

boldowanie italik podkreślenie cofnij przywróć

Najnowsze komentarze:

Jola
Bardzo Wam dziękuję, że w ubiegłym roku to wszystko skoordynowaliście. I zauważcie, [...]
Wróg publiczny :)
Czas wykopać rozdział 2a z ustawy. Zrobić wszystko, co się da. [...]
Wróg publiczny :)
Masakra. To znaczy, że dealer samochodowy nie udostępni zainteresowanemu samochodu do jazdy [...]
Rocke
Małgorzata Borowiec /przewodniczący/ Małgorzata Masternak - Kubiak /sprawozdawca/ Roman Ciąglewicz Pytanie zadane TK pozbawione jest [...]
robert
W odpowiedzi Prezesa SO w Płocku jest błąd :) Jest "gdyż nie [...]