 Wpisz swój adres e-mail jeśli chcesz otrzymywać informacje z serwisu lgo.pl lub jeśli chcesz zrezygnować z ich otrzymywania.
|
|
|
Prezes ULC rozpoznając ponownie sprawę zobowiązany będzie wyjaśnić szczegółowo w decyzji na jakich ustaleniach faktycznych i prawnych oparł swoje rozstrzygnięcie, z powołaniem się na właściwe przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, a także (uwzględniając treść art. 21 i art. 22 ust. 1 ww. ustawy) prawidłowo pouczyć stronę o sposobie dochodzenia dostępu do informacji publicznej na drodze postępowania sądowoadministracyjnego lub na drodze procesu cywilnego.
"Ciekawski" mieszkaniec zapytał PKP Przewozy Regionalne o planowany nowy rozkład jazdy i dane związane z badaniem ruchów pasażerów na okreslonych liniach.
W dniu 13 stycznia 2010 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia uznał powództwo o udostępnienie informacji publicznej.
Brak takiej ostatecznej decyzji odmownej oznacza kognicję sądu administracyjnego w każdej sprawie zainicjowanej skargą na bezczynność organu władzy publicznej w udostępnienie informacji publicznej, zaś ma ona charakter wyłączny.
W Rzeczpospolitej ukazał się artykuł o wyroku WSA w Lublinie w sprawie bezczynności Rektora w zakresie udostępnienia np. umów cywilnopranych.
Nie budzi wątpliwości, iż odmowa udostępnienia informacji publicznej winna zostać dokonana w formie decyzji - czyżby?
Od pewnego czasu pojawiały się interpretacje, iż anomizacja prowadzi do żadania informacji publicznej przetworzonej.
Także przeprowadzenie niezbędnych czynności anonimizacji wybranych w powyższy sposób orzeczeń sądowych nie stanowi o wytworzeniu informacji przetworzonej, gdyż anonimizacja to wyłącznie czynność techniczna, w wyniku której nie powstaje żadna nowa informacja.
Innym natomiast zagadnieniem jest dostęp do tej informacji. Organ może odmówić udzielenia informacji publicznej z uwagi na ochronę informacji niejawnych oraz innych tajemnic ustawowo chronionych, na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Przepis art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (...) stanowiący, iż prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do niezwłocznego uzyskania informacji publicznej zawierającej "aktualną wiedzę" o sprawach publicznych, nie może być wykładany jako regulacja ograniczająca prawo obywatela do żądania tylko informacji publicznej o aktualnych (bieżących) zdarzeniach(...)
Minumum decyzji o odomowie udostępnienia informacji publicznej.
W związku z tym należy przyjąć, że domagający się udostępnienia informacji publicznej w sprawach, w których może wchodzić w grę możliwość naruszenia danych osobowych lub prywatności, winien jednoznacznie zażądać wydania decyzji na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, odpowiadającej wymogom określonym w art. 16 ust. 2 pkt 2 tej ustawy, zaś w razie niewydania takiej decyzji, po wyczerpaniu służących mu środków zaskarżenia, wnieść skargę na bezczynność do sądu administracyjnego. Wówczas w sprawie ze skargi na bezczynność sąd administracyjny przesądzi o obowiązku wydania decyzji na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Oznacza to, że w sprawie wyłączona jest właściwość sądów administracyjnych na podstawie art. 22 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W świetle tegoż przepisu wystarczy bowiem aby podmiot dysponujący taką informacją powołał się na wymieniony w przepisie art. 22 tej ustawy przedmiot ochrony, aby wyłączyć możliwość kontroli przez sąd administracyjny.
Natomiast niezgodne z treścią przepisu art. 22 ust. 1 i ust. 3 cyt. ustawy pouczenie strony zawarte w zaskarżonej decyzji o prawie wniesienia skargi na tę decyzję do wojewódzkiego sądu administracyjnego, nie ma wpływu na jego zastosowanie.
Unormowanie art. 22 ust. 1 i 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej ma charakter bezwzględnie obowiązujący. Zatem niezgodne z treścią tego przepisu pouczenie strony przez organ o prawie wniesienia skargi na wyżej wymienioną decyzję ostateczną organu do NSA, nie ma wpływu na jego zastosowanie.
Inaczej mówiąc dostęp do informacji publicznej jest sam w sobie na tyle istotny dla interesu publicznego, że przetworzenie informacji polegające na usunięciu pewnych danych z dokumentu po to, aby można było go udostępnić, nie może stać na przeszkodzie udostępnieniu informacji.
Właściwość sądu administracyjnego dotyczy więc wszelkich postępowań w kategorii spraw objętych ustawą, a zatem także bezczynność organów z wyłączeniem tych spraw, o których stanowi przepis art. 22 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
WSA rozstrzygnał, iż informajca o kandydatkach na określone stanowisko jets informacją publiczną. Jednocześnie odniósł się do formy odmowy udostępnienia informacji publicznej i w jakich wypadkach zachodzi ograniczenie.
Rzeczpospolita z 20 sierpnia 2009 przytacza wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego na temat dokumentów składanych przez kandydatów w konkursach na stanowiska.
Czasem wydaje się, że udostępnienie kilku dokumentów to błaha sprawa, ale jak odwiedzi się 3 sądy i prokuraturę, a po półtora roku nie widać końca to można zwątpić...
Rozpoczęcie akcji największego serwisu dziennikarstwa obywatelskiego - Wiadomości24, zbiega sie z rozpoczęciem Tygodnia Informacji Publicznej 2009 i Międzynarodowym Dniem Prawa do Wiedzy. Z tej okazji na portalu ukazały się wywiady z przedstawicielami Pozarządowego Centrum Dostępu do Informacji Publicznej.
 2009-09-30 21:30:58
 Katarzyna Batko-Tołuć, SLLGO
wniosek,
ustawa o dip,
terminy,
tajemnica przedsiębiorcy,
skarga,
Ograniczenia,
Informacja publiczna,
informacja przetworzona,
BIP,
bezczynność,
administracja centralna,
wszystkie
Tu znajdziesz odpowiedź na pytania co mogę zrobić jak po złożeniu wniosku nie udostępniono informacji lub udostępniono tylko część informacji.
Prawo do informacji stanowi we współczesnych demokracjach podstawę funkcjonowania państw, a także instytucji międzynarodowych. W wielu krajach realizacja tego samego prawa człowieka jest odmiennie uregulowania (inne są mechanizmy uzyskiwania informacji). Jednakże istota prawa do informacji – udostępnienie każdemu wiedzy o działaniach wybieranej przez nich władzy, a także zapewnienie niemal pełnej przejrzystości życia publicznego – nie ulega zmianie.
Zapraszamy do lektury orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 marca 2006 r. z wniosku Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym podniesiono, iż art. 5 ust. 2 zd. 2 ustawy o dostępie do informacji, przez ograniczenie prawa do prywatności osób pełniących funkcje publiczne, naruszył art. 31 ust. 3, art. 47 i art. 61 ust. 3 i 4 Konstytucji.
Dane o rolnikach, którzy otrzymali z Unii dopłaty bezpośrednie, nie mogą być jawne dla osób postronnych. Przepisy ograniczają dostęp do tych informacji.
Dostępne jest już w Internecie uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z dnia 8 grudnia 2006 r. w sprawie z powództwa Sergiusza Pawłowicza przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie o nakazanie ZUS udostępnić specyfikację techniczną protokołu KSI MAIL wykorzystywanego przez program komputerowy „Płatnik – Przekaz Elektroniczny” (sygn. akt XVI C 942/04). |
About us
II SA/Wa 120/10 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
